Publicatiedatum: 22 mei 2025
Door: Maarten Schoon
Jan Willem van V. is schuldig bevonden aan jarenlange verzekeringsfraude. Hij vervalste verzekeringsaanvragen en schadeformulieren. Soms deed hij dat zelf, soms samen met zijn toenmalige partner. Ook gebruikten zij katvangers, mensen die tegen betaling hun naam en gegevens uitlenen. De rechter volgde de strafeis van de officier van justitie en veroordeelde de Hengeloër tot zes maanden cel, waarvan twee maanden voorwaardelijk. Verder moet hij 20.000 euro schadevergoeding betalen aan de verzekeraars. Van V. kwam jaren geleden al in beeld voor in scène gezette aanrijdingen en verzekeringsfraude. Verzekeraars begonnen in 2014 en 2017 onderzoeken tegen hem en zijn toenmalige partner. Het stel was betrokken bij aanrijdingen waar een luchtje aan zat. Het fraudebedrag lag op dat moment rond de 87.000 euro. Daarna bleef het stil. Tot 2021.
Geraffineerd
Toen kwam er een hoos aan ‘nepbotsingen’ binnen uit Twente. Van V. en zijn vrouw waren weer actief. Nationale Nederlanden en ASR noemden hun werkwijze geraffineerd. Soms was er binnen twee weken na het afsluiten van een verzekering al een forse ‘aanrijding’. Het slachtoffer reed bijna altijd in een dure auto. De namen op de schadeformulieren waren vaak vals of van katvangers. Een van hen verklaarde dat hij ‘een rooitje (1000 euro, red.) kreeg geboden om een auto in elkaar te rijden’. Van V. gebruikte ook de naam van zijn overleden schoonmoeder.
Met de aangiftes van de verzekeringsmaatschappij deed de politie aanvankelijk niets. Toen in 2023 de teller van in scène gezette aanrijdingen op 31 stond, maakte justitie er werk van. Het dossier van vijfhonderd pagina’s bevat zeker 38 van dat soort aanrijdingen. De geclaimde schade loopt in de tonnen.
Hoeveel er exact onterecht is uitgekeerd, is niet bekend. Het onderzoek kostte de verzekeraars honderden uren. Zij willen daarom 20.000 euro als schadevergoeding.Tot grote teleurstelling van het Openbaar Ministerie en de rechtbank verscheen de Hengeloër gisteren niet op de zitting in Almelo. De rechter en de officier van justitie hadden veel vragen voor de verdachte, zeiden ze.
Zijn advocaat Jan Vlug nam het voor zijn cliënt op. Hij noemde Van V. een ‘scharrelaar’, een man die op het randje van armoede leeft, onder bewind staat en licht verstandelijk beperkt is. Een celstraf zou voor hem te zwaar zijn en een boete kan de man niet betalen.
Daar had de rechter geen boodschap aan. Hij noemde het onbegrijpelijk dat de man er niet was. Het gaat volgens hem om een lange periode waarin Van V. verzekeringsfraude pleegde.
“Premiebetalers zijn hier uiteindelijk de dupe van. Hier past geen taakstraf. Mensen moeten weten dat er zware sancties volgen als je de verzekeringsmaatschappij oplicht.”
