Dat is wat een verdachte deed in 2015. In Duitsland werd op 9 juni 2015 (!) een Seat Leon gehuurd welke een week later moest worden ingeleverd. Op die 16e juni belde de huurder de verhuurder met de mededeling dat de huurauto was gestolen. Pas op 3 juli 2015 werd via Internet aangifte gedaan waarbij werd gemeld dat de diefstal zou hebben plaatsgevonden op 16 juni.
Oplettende verhuurder
Op 17 juni 2015 werd deze auto deels gestript aangetroffen in Utrecht. Ruim een week later heeft een medewerker van het verhuurbedrijf bij de woning van verdachte een witte Seat Leon aangetroffen met daarop de velgen van de door verdachte gehuurde auto. Hij herkende deze velgen aan de specifieke schade die door een vorige huurder vermeld was. Naar de gehuurde, gestripte auto en de auto van de verdachte is onderzoek gedaan, waaruit bleek dat op die auto’s over en weer onderdelen zijn aangetroffen die afkomstig waren van de andere auto. Naar het oordeel van het Hof kan het niet anders dan dat de verdachte de huurauto zich op enig moment heeft toegeëigend en er dus sprake is van verduistering.
Valse aangifte
Nu verdachte eerst op 3 juli 2015 aangifte heeft gedaan, kan het niet anders zijn dan dat verdachte ook een valse aangifte heeft gedaan. Het hof acht, in hoger beroep, zowel de verduistering als de valse aangifte bewezen. Na de veroordeling tot een taakstraf van 60 uur, eiste het OM in hoger beroep een taakstraf van 48 uur. Het Hof oordeelt echter dat met de eis onvoldoende recht wordt gedaan. Het Hof acht een taakstraf van 120 uur passend, maar verlaagt deze tot 100 uur vanwege de termijnoverschrijding. Daarnaast wordt de auto van de verdachte verbeurd verklaart en wordt de schadeclaim van de verhuurder toegewezen tot € 15.000,-.
Lees hier de volledige uitspraak.
