In de nacht van 18 op 19 december 2017 worden van een Fiat 500 beide kentekenplaten gestolen. In de ochtend daaropvolgend komt een persoon met een zak in de vorm en grootte van een kentekenplaat een bedrijf in Purmerend binnen. Verdachte en een medeverdachte lopen vervolgens de werkplaats in, waarna door de medeverdachte een duplicaatcode op de kentekenplaat wordt gedrukt. Dit alles onder toeziend oog van verdachte. Volgens de RDW zijn er dezelfde dag, na de diefstal van de kentekenplaten, nieuwe kentekenplaten met een duplicaatcode afgegeven door een erkend bedrijf.
Puur toeval?
Verdachte verklaart voor het Hof dat het puur toeval was, dat hij op dat moment daar was. Het Hof acht deze verklaring ongeloofwaardig. Verdachte en medeverdachte zijn slechts een kwartier in de kentekenfabriek aanwezig geweest, gedurende welke periode de duplicaatcodes in hun aanwezigheid op de platen zijn gedrukt. Een andere reden voor hun aanwezigheid acht het Hof niet aannemelijk.
Valsheid in geschrift
Volgens het Hof moet de verdachte hebben geweten dat de kentekenplaten van diefstal afkomstig waren toen hij deze voorhanden kreeg. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan opzetheling van kentekenplaten en het voorhanden hebben van vervalste kentekenplaten. Dit laatste kan worden aangemerkt als valsheid in geschrift. Door heling wordt het circuit van diefstallen in stand gehouden en brengt niet alleen financiële schade mee, maar ook overlast voor de eigenaren. Daarnaast hangt het gebruik van vervalste kentekenplaten vaak samen met het afdekken van (andere) criminele feiten en werkt het gebruik van dergelijke platen ontwrichtend voor identificatie van voertuigen in het verkeer.
Uitspraak door het Hof
Een taakstraf van 100 uur wordt door het Hof als passend ervaren, maar vanwege het tijdverloop verleent het Hof een “korting” van 20 uur. Lees hier de volledige uitspraak. Aan de medeverdachte werd een gevangenisstraf van 3 maanden voorwaardelijk opgelegd met een proeftijd van 3 jaar en een taakstraf van 200 uur. Zijn straf viel hoger uit omdat bij hem ook sprake was van verboden wapenbezit. Zijn vonnis is hier te lezen.
Bron: De Rechtspraak
Toelichting VbV op rechtsuitspraak
Hoewel de bedoeling van verdachten zal zijn geweest om met behulp van de vervalste kentekenplaten op een later tijdstip een vergelijkbare auto te stelen, kan verdachte niet veroordeeld worden voor deze voorbereidingshandeling. Dit is slechts mogelijk indien het een misdrijf betreft waarop een gevangenisstraf van acht jaar of meer is gesteld.
